Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Возможна ли почерковедческая экспертиза по копии документа

Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Полученные объекты с комплектамиобразцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.). Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах. Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%). Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов, правильные – 5%.

Богатый практический опыт и безукоризненная репутация гарантируют хороший результат. Экспертиза по копии документа и особенности методики

  1. Нужно предоставить документ хорошего качества.

    Весь текст должен просматриваться четко, не иметь затертостей и пропусков. Все буквенные и цифровые элементы текста хорошо видны.

    Завитки и штрих отоброжат нажим и технику написания. Эксперту важно видеть последовательность. Наклон и эксперсивность при выполнении подписи на документе, чтобы провести экспертную оценку.

  2. Любые копии документов, подписи, отдельной записи или цифрового текста высылаются в формате Также необходимо убедиться, что соблюдены все технические параметры при съемке, обеспечивающие высокое качество отправленного документа.А именно:
    • Документ всегда располагается на строго горизонтальной, ровной поверхности без изгибов и наклонов.

Экспертиза по копиям: верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО «ИнПро» и «Строй Мир».

После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость «Россельхозбанку». Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки.
По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу.

Почерковедческая экспертиза по копии документа

Фото с сайта pravorub.ru Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно.

Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты «Право.ru» дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. – не сохранились, были уничтожены и т. д.

), говорит Александр Баряев, советник ЮГ «Яковлев и Партнеры»: В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает.

В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*.

Мнения судов по вопросу экспертизы по копиям документов

Внимание

ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК). Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд.

Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21). «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Вас рф и вс рф об экспертизе подписи на основании копий документов

Фотоаппарат лучше использовать цифровой, имеющий специальные настройки. Это обеспечит высокое качество передачи информации.Основная трудность при проведении почерковедческой экспертизы копий состоит в том, что специалисту будет трудно идентифицировать подпись.

Также копия не дает возможности ответить на вопрос о состоянии и качестве используемой для написания документа бумаги и не позволяет определить способ выполнения записи.

Судебная практика экспертизы по копии документа При получении экспертной оценки обязательно учитываются особенности получения результата.


Поэтому выводы делаются условно без безапелляционных утверждений.

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Источник: http://agentstvo-prava.ru/2019/01/29/vozmozhna-li-pocherkovedcheskaya-ekspertiza-po-kopii-dokumenta/

18.04.17. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Алексей Малаховский

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов.

Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты «Право.

ru» дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям. 

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. – не сохранились, были уничтожены и т. д.

), говорит Александр Баряев, советник ЮГ «Яковлев и Партнеры»:  В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает.  В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*.

Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости.

Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО «ИнПро» и «Строй Мир». После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость «Россельхозбанку». Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки.

По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам.

Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование.

Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015).

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов.

Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов.

Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества.

Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: «Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям»

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп».

По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи.

Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права», отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: «Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить». Однако, по словам Михаила Александрова, партнера АБ «А2.Адвокаты», сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что «ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно».

Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет.

По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа.

Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ «Вестсайд».

Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер «BMS Law Firm» Тимур Хутов: «Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе».

* – имена и фамилии изменены редакцией

Источник: http://ka-advocat.ru/18-04-17-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F%D0%BC-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4/

Проведение экспертизы по копии документа. Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика

Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии — проведение

Почерковедческая экспертиза направлена на выявление подделок и различных подлогов с фальсификациями документов. Данная работа является очень важной при возникновении споров на имущество, наследство или проблемами в финансовых документах. Сфера почерковедческой экспертизы неограниченна. В ее ведение также входит экспертиза старинных рукописей для определения ее давности.

Для того чтобы провести почерковедческую экспертизу, необходимо представить большое количество образцов и сам исследуемый документ. Однако очень часто получается, что оригиналов документов нет и тогда экспертиза проводится по копиям.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может быть проведена экспертом. Однако в этом случае эксперт не сможет определить все признаки письма.

Если же данная экспертиза проводится для судебных заседаний, то заключение эксперта не всегда будет принято во внимание судом, потому что почерковедческая экспертиза по ксерокопии не считается проведенной по все правилам.

В целом, экспертиза проводится по идентификационным признакам письма, то есть особенностям письменно-двигательного навыка.

Данные признаки позволяют идентифицировать лицо, которому принадлежит рукопись. Кроме того, по данным признакам эксперт может определить эмоциональный настрой писавшего текст.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также основывается на идентификационных признаках письма, поскольку данные признаки считаются научной базой для проведения почерковедческой экспертизы.

Все идентификационные признаки письма делятся на общие и частные.

Итак, к общим идентификационным признакам письма относится, в первую очередь, насколько сформирован почерк автора рукописи. Он может быть слаборазвитым и отлично развитым.

Слаборазвитый вид почерка обычно относится учащимся или людям, которые не владеют мастерством письма.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может идентифицировать данный признак с такой же точностью, как и по оригиналу.

Следующий признак – это соблюдение параметров при движении письма, то есть насколько законченны буквы, вид их выполнения.

Бывают почерки с нарушенной координацией движений, то есть они либо изломанные, либо угловые и прочее. Эксперт сможет определить данные особенности почерка при первом рассмотрении документов.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может определить темп написания рукописи.

Темп может быть обычным и изменчивым. По темпу написания эксперт также сможет определить уровень эмоционального возбуждения автора рукописи. Также почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить и строение почерка. По строению почерк бывает простым, упрощенным и усложненным.

Любой из этих видов является целой системой почерков и отличается по психологическому складу автора рукописи.Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может достаточно четко определить общие идентификационные признаки письма, что касается частных, то здесь все обстоит сложнее.

Итак, к частным идентификационным признакам письма относятся следующие: степень нажима, движение написания букв, направление движений при написании, протяженность и связность движений.

Некоторые из частных идентификационных признаков невозможно определить, поскольку они не отражаются в копии оригинала.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не сможет идентифицировать движение при написании, поскольку эксперт сможет проследить движение только по оригиналу при помощи микроскопа.

В ксерокопии данные элементы не отразились. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить форму движения.

Даже на копии можно определить, как писал автор рукописи – угловатым, иглистым, изломанным почерком.

Данный вид частного признака помогает составить психологический портрет писавшего. Так например, изломанные движения говорят о неуравновешенности.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также не сможет идентифицировать, что служило в качестве подложки под рукопись, более затрудненно определить позу сидевшего над рукописью и многое другое.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не может считаться полноценной, поскольку некоторые детали эксперт не может определить с точностью.

Так например, если осуществляется данная экспертиза для судебного заседания, то эксперт при неуверенности не дает ответа на многие вопросы касательно копии рукописи. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может не засчитаться судом, если это завещание и необходимо произвести экспертизу подписи завещателя.

Данная работа считается неквалифицированной из-за низкого качества копии по сравнению с оригиналом. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии в целом, не считается перспективной, поскольку эксперт не может дать точный ответ на интересующие вопросы и по результатам суда данная экспертиза не считается правомерной.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может быть действенной, если данная работа проводится во внесудебном порядке и служит для решения споров. Кроме того, для решения споров эксперт может провести консультацию и предложить решение той или иной проблемы.

Проведение консультации будет стоить намного дешевле и будет отражать необходимые аспекты идентификации почерка.

Почерковедческая экспертиза по ксерокопии является одним из направлений почерковедческой экспертизы и заключение эксперта по данному виду экспертизы может считаться правомерным и качественным.

Таким образом, почерковедческая экспертиза по ксерокопии оптимальное решение при отсутствии оригинала документа. По копии экспертможет выявить множество признаков письма и определить даже пол автора рукописи.

Поэтому нельзя считать данный вид экспертизы не перспективным, поскольку большое количество моментов эксперт может определить. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может проводиться в любом центре экспертиз.

Фото с сайта pravorub.ru

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов.

Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда , который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты “Право.

ru” дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. не сохранились, были уничтожены и т. д.

), говорит Александр Баряев, советник: В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*.

Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости.

Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО “ИнПро” и “Строй Мир”. После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость “Россельхозбанку”. Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов.

Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов.

Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества.

Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Мнение экспертов “Право.ru”: “Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям”

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер.

По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи.

Алексей Костоваров, советник , отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: “Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить”. Однако, по словам Михаила Александрова, партнера, сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что “ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно”.

Адвокат, партнер КА Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет.

По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа.

Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ.

Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер “BMS Law Firm” Тимур Хутов: “Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе”.

* – имена и фамилии изменены редакцией

Предмет, объекты и задачи почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам.

Она наиболее распространена в следственной и судебной практике, поскольку может быть назначена по самым различным категориям уголовных, административных и гражданских, в том числе арбитражных дел, если при их расследовании и судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты (фактические обстоятельства), связанные с исследованием рукописей. Установление таких фактов путем решения соответствующих почерковедческих задач составляет предмет почерковедческой экспертизы.

Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: договоров, актов, заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, таможенных документов и т.д.

Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.

) пишущим прибором.

Непосредственным объектом почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи.

Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называются буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских) – цифровыми; исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными.

Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц. В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые).

По объему тексты подразделяются на большие, средние и малые.

Текст большого объема обычно составляет 1 страницу стандартного листа, среднего – от 1/2 страницы до 10 слов или от 2/3 до 1/3, страницы цифровых обозначений, малого – от 4 до 10 слов или менее 2/3 стандартного листа цифровых обозначений. Рукопись, содержащая 1 – 4 слова или 1 – 7 цифр, относится к самостоятельному объекту – краткой записи.

Тексты малого объема, краткие записи и подписи называются малообъемными почерковыми объектами. Если помимо малого объема для рукописи характерны простота и необычные условия ее выполнения, такие объекты именуются малоинформативными.

Задачи, решаемые экспертом-почерковедом, подразделяются на 3 основные группы: идентификационные, диагностические, классификационные.

Идентификационные задачи составляют основной объем при проведении почерковедческих исследований. Их решение предполагает установление факта:

  • индивидуальной идентификации: наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи; выполнения одним и тем же либо разными лицами нескольких различных текстов, подписей, отдельных фрагментов текста, текста и краткой записи (например, дописки), текста и подписи;
  • групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись (по степени выработанности, степени совершенства системы движений, других общих признаков почерка).

При постановке идентификационных задач вопросы эксперту могут быть сформулированы примерно следующим образом:

  • выполнен ли текст расписки от 27 ноября 1979 г. на сумму 550 р. С.;
  • кем именно, П., С. или другим лицом, выполнен текст письма, начинающийся и заканчивающийся словами «Уважаемый товарищ директор…», «…чего-нибудь не случилось?»;

Источник: https://himkiuch.ru/prodazha-podarennojj-kvartiry/provedenie-ekspertizy-po-kopii-dokumenta-pocherkovedcheskaya.html

Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов.

Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты “Право.

ru” дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям. 

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. – не сохранились, были уничтожены и т. д.

), говорит Александр Баряев, советник ЮГ “Яковлев и Партнеры”:  В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает.  В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*.

Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости.

Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО “ИнПро” и “Строй Мир”. После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость “Россельхозбанку”. Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика

Почерковедческая экспертиза по копии документа: судебная практика. Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов.

Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты “Право.

ru” дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. – не сохранились, были уничтожены и т. д.

), говорит Александр Баряев, советник ЮГ “Яковлев и Партнеры”: В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*.

Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости.

Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО “ИнПро” и “Строй Мир”. После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость “Россельхозбанку”. Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки.

По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам.

Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование.

Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015).

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов.

Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов.

Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества.

Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Поведение экспертизы по копии документа в Москве и по всей России

В судебной практике и не только нередки случаи, когда предметом спора являются долговые и иные обязательства, которые основываются на том или ином документе, при этом сторона, которая ссылается на спорный документ, утверждает, что документ существовал в оригинале, впоследствии он был утерян и на сегодняшний момент имеется только копия документа.

В случае, если вы хотите проверить подлинность подписи, почерка или рукописного текста и провести экспертизу подписи по копии документа, но оригинал документа утерян, поврежден или у вас отсутствует доступ к оригиналу документа (документ находится в материалах дела в суде, в правоохранительных органах, у нотариуса, в банке и т.д.) – есть возможность провести почерковедческую экспертизу по копии документа в Москве. В дальнейшем такое заключение специалиста можно использовать как доказательство и основание для назначения судебной почерковедческой экспертизы по оригиналу документа.

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов также может быть назначено судом.

В распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии и законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

“Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.”

“Кроме того, суды не учли, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.”

“При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы; экспертом (экспертной организацией) выводов о невозможности проведения экспертизы по копии документа, не сделано.”

“Более того, то обстоятельство, что все вышеуказанные документы подписаны не Шаблинской О.В. и Юхневичем Л.Г., а иными лицами, подтверждено заключением почерковедческой экспертизы N 13,14/02-10 от 11.02.2010.

Судами обоснованно отклонена ссылка общества на недопустимость в качестве доказательства названной экспертизы, проведенной на основании копий документов без предоставления их подлинников.

Источник: https://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/pocherkovedcheskaja-jekspertiza-po-kopii-dokumenta.html

В юриста
Добавить комментарий