Отличие специалиста от эксперта в гражданском судопроизводстве. Отличие специалиста от эксперта

Эксперты и специалисты в гражданском процессе

Отличие специалиста от эксперта в гражданском судопроизводстве. Отличие специалиста от эксперта

Когда происходит процесс рассмотрения дел гражданского характера, суду достаточно часто требуется разбираться с определенными фактами, для установления которых нужны специальные познания в области науки, техники, искусства, а также других сфер деятельности. В таких случаях закон предоставляет судебному органу право на привлечение к участию в процессе специалистов и экспертов (статья 96. 99 ГПК).

ГПК в свою очередь не занимается тем, что раскрывает понятие «специальных познаний» и не устанавливает, по каким именно делам необходимо назначить экспертизу судебного характера.

Пример 1

Только в определенных случаях закон предусматривает обязанность назначения своего рода экспертизы. Например, по какому-либо делу, где идет признание гражданина недееспособным вследствие слабоумия или душевной болезни суд обязан назначить экспертизу судебно-психиатрического характера (об этом говорится в 374 статье ГПК).

Замечание 1

В отличие от правовой системы англо-саксонского характера, право континентальной направленности, к которому принадлежит и гражданское процессуальное право Беларуси, не рассматривает эксперта никак определенного квалифицированного свидетеля, ни как помощника судьи, который занимается восполнением недостатков знаний судьи во время рассмотрения конкретных дел.

Эксперт в гражданском процессе

Определение 1

Экспертом является такое лицо, которое имеет специальные познания в области техники, науки и искусства, а также достаточно хорошо знает и другие сферы деятельности, эксперт привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Экспертное заключение является конкретным самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

В роли эксперта может выступать только гражданин, но никак не юридическое лицо. Именно поэтому экспертами не являются различные научные и специальные учреждения (лаборатории, институты, бюро), которым можно поручить проведение какой-либо экспертизы. В вышеперечисленных ситуациях эксперты назначаются руководителями соответствующего учреждения из числа его сотрудников.

Стоит отметить, что эксперт в гражданском процессе в отличие от свидетеля, может заменяться.

Права эксперта

Замечание 2

Эксперт как участник гражданского судопроизводства имеет специальные права процессуального характера, а также обладает другими определенными правами.

Эксперт в полном праве знакомиться с материалами дела в пределах, которые являются обязательными для вынесения заключения.

Он имеет полное право принимать участие в судебном рассмотрении дела, присутствовать во время процесса производства отдельных действий процессуальной направленности и просить суд о предоставлении ему материалов дополнительного характера, которые потребуются для дачи заключения.

За лицом, которое вызывается в суд в качестве эксперта, остается средний заработок по месту его работы. В свое время у данного эксперта есть полное право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду, а также найму жилого помещения, ему выплачиваются также суточные. Помимо этого, у эксперта есть право на получение вознаграждения за экспертизу, которая была проведена.

Опираясь на 98 статью ГПК эксперт должен явиться по вызову суда и дать заключение письменного образца по вопросам, поставленным ему на разрешение. В случае, если материалы, которые были предоставлены эксперту являются недостаточными или же поставленный вопрос выходит за определенные пределе его конкретных познаний, эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение.

За то что эксперт решает уклониться или дать ложное заключение, он понесет ответственность, предусмотренную в 402 и 401 статье Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Специалист в гражданском процессе

Определение 2

Специалист — это лицо, которое обладает специальными познаниями в сфере науки, искусства, техники или других областях деятельности, которые в свою очередь привлекаются судом для участия в деле, для получения конкретных сведений из какой-либо области специальных знаний.

В процессе гражданского характера судебный орган может привлекать специалиста, для того чтобы совершить такие действия: осмотреть определенные вещественные доказательства (205 статья ГПК), провести осмотр на месте (207 статья ГПК), эксперимент судебного характера (215 статья ГПК), оценка имущества, которое было арестовано (506 статья ГПК).

Права специалиста

Что касается прав специалиста, то они оговариваются в статье 100 ГПК. Специалист имеет полное право знать цель своего вызова в суд, может задавать вопросы участникам судебного процесса, а также получать всю необходимую информацию, какими-либо другими способами. Специалист вправе получить за выполненную работу вознаграждение и возмещение расходов, которые связаны с его явкой в суд.

Замечание 3

Руководитель лица юридической направленности, где осуществляет свою работу специалист, обязан обеспечить ему возможность явиться в суд для выполнения своего долга.

В 101 статье ГПК указывается, что на специалиста возлагаются обязанности, которые он должен выполнять.

В частности, он обязан явиться по вызову суда и принять участие в проведении отдельных действиях процессуального характера и в самом судебном разбирательстве.

Специалист в гражданском процессе также обязан давать определенные пояснения по вопросам, которые требуют его специальных познаний. Такие пояснения специалист дает в письменной форме, если того требует суд.

Лицо, которое было привлечено в процессе в роли специалиста, должно отказаться от участия в деле, если оно не имеет необходимых специальных познаний.

Стоит отметить, что суд может назначить данного специалиста экспертом.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/eksperty-v-grazhdanskom-protsesse/

Отличие специалиста от эксперта в гражданском судопроизводстве. Сравнение эксперта и специалиста в рамках уголовного судопроизводства

Отличие специалиста от эксперта в гражданском судопроизводстве. Отличие специалиста от эксперта

В том случае, если вы имеете хоть какое-то представление, касательно уголовного, гражданского или административного права, вы должно быть понимаете, что в таких процессах, помимо одних только переводчиков или секретарей, активное участие принимают эксперты и специалисты.

Многие потребители до сих пор считают, что между двумя этими профессиями и вовсе не существует никаких отличительных особенностей.

Но, на самом ли деле это так, или все же существуют аспекты, которые отличают между собой экспертов и специалистов? Конечно-же существуют! Тем не менее, для того, чтобы иметь по поводу них четкое представление, вам следовало бы изначально понять то, что собой представляет специалист и профессионал по отдельности.

Эксперт и специалист: их основные отличительные особенности?

Итак, под словом «эксперт», в настоящий момент времени, подразумевают человека, которого вообще не интересует исход того или иного процесса и который, имеет возможность похвастаться наличием профессиональными познаниями в той или иной, определенной сфере человеческой деятельности.

По этой причине он и привлекается в то или иное уголовное, гражданское, ну или административное дело, чтобы провести собственную экспертизу и по ее завершению, получить результаты и вынести мотивированное заключение, которое в дальнейшем могло бы быть положено в основу решения суда.

Принято считать, что работа эксперта, должна предусматривать определенное вознаграждение.

В преимущественном большинстве случаев, оно является пропорциональным тому труду и времени, которое специалист такого типа, вынужден был потратить в своей работе.

Кстати говоря, предусмотрена некая уголовная ответственность также и за предоставление заведомо ложных заключений, а также за отказ от их дачи.

Специалист, в то самое время, представляет собой человека, который помимо того, что не заинтересован в исходе того или иного дела, а также обладает познаниями в определенной области человеческой деятельности, привлекается к проведению экспертизы в таком порядке, который был бы установлен законодательством.

Специалистом не проводятся никакие специальные исследования. С его стороны, только ставятся вопросы эксперту и в конечном итоге, высказывается мнение касательно уже полученной информации. Кстати говоря, все то, что ему стало известно в результате проведения собственной деятельности, он не может разглашать.

Какие аспекты отличают специалистов от экспертов?

Для того, чтобы не заставлять вас слишком долго ждать, считаем должным отметить то, что об этих отличиях, более чем подробно, рассказано в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса.

Действительно, оба таких профессионала, должны располагать документами, которые смогли бы подтвердить наличие у них соответствующих знаний.

Более того, специалисты и эксперты являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства и только по этой причине, должны беспристрастно относится к любому этапу вышеупомянутого процесса и быть максимально объективными.

При этом, следовало бы отметить то, что эксперт может работать только с теми документами, которые ему были предоставлены со стороны лица, назначившего данную экспертизу, в то время, как специалист, может вынести свое мнение без какой-либо подготовки, воспользовавшись разве что собственным мнением, ну или соответствующей документацией, в крайнем случае. Кроме этого, последнего всегда можно будет вызвать в процесс для разрешения каких-то отдельных вопросов, ну а вот экспертизу, можно разве что назначить.

Выводы

Конечно, между двумя этими понятиями, предусмотрено не такое уж и большое количество отличительных особенностей. Тем не менее, такие все же существуют и выделить стоило бы по крайней мере некоторые из них:

  1. Форма участия. Мы уже говорили вам о том, что эксперты должны быть назначены для проведения какой-то экспертизы, ну а вот специалистам, для того, чтобы приступить к выполнению своих основных служебных обязательств, вполне достаточно будет инициативы постороннего лица, которое привлекло бы его в тот или иной судебный процесс для поиска или закрепления доказательств, к примеру.
  2. Постановка вопросов. Если эксперт способен ответить только на те вопросы, которые были поставлены ему на разрешение тем же следователем, то специалист, способен самостоятельно формулировать вопросы эксперту.
  3. Оценка информации. Перед тем, как пользоваться услугами представителей двух этих профессий, следовало бы понимать, что специалист, способен разве что высказать собственное мнение, в то время, как благодаря эксперту, вы получите мотивированное заключение, касательно всех тех вопросов, которые были установлены в соответствующем постановление.

Существенное значение имеет, прежде всего, строгое разграничение функций специалиста и эксперта.

Согласно закону специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). В отличие от этого эксперт – это лицо, также обладающее специальными знаниями, но назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 57 УПК РФ). В результате выполнения специалистом и экспертом процессуальных функций они представляют в письменном виде свои заключения и дают показания, которые служат доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, общим у специалиста и эксперта является то, что оба обладают специальными знаниями, и результаты их деятельности имеют доказательственное значение. Принципиальные же различия состоят в том, что заключения и показания специалиста и эксперта имеют различное содержание, и они приходят к таким результатам различными способами.

заключения специалиста составляют представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, а его показания – это сведения, сообщенные специалистом на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (чч. 3 и 4 ст.80 УПК РФ).

В отличие от этого заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Его показания обусловлены необходимостью разъяснить или уточнить данное им заключение (ч. 1-2 ст. 80, ст.ст. 205, 282 УПК РФ).

Как видно, содержание заключения специалиста обозначено термином “суждение”, а содержание заключения эксперта – термином “выводы”.

Оба эти термина являются логическими категориями. Термин “суждение” означает форму мышления, представляющую собой сочетание понятий, из которых одно определяется и раскрывается через другое См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 636.. Термин “вывод” производный от глагола “вывести”, т.е.

“прийти к чему-нибудь рассуждением, заключить” См.: Там же. С 90-91.. Иначе говоря, вывод – это результата мыслительного действия, когда новое знание получается логически, т.е. без обращения непосредственно к опыту, их предшествующих знаний См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 100..

Однако, несмотря на то, что заключение специалиста и эксперта обозначаются логическими терминами, способы получения таких заключений принципиально различны. Как правило, заключение специалиста основывается на логических рассуждениях с использованием имеющихся у него специальных знаний.

Представляется, что таким рассуждениям может предшествовать непосредственное восприятие им определенных материалов уголовного дела, в том числе с использованием соответствующих технических средств, а также проведение отдельных несложных действий, например, экспресс-анализа вещества, похожего на наркотик.

Однако такие действия специалиста, как правило, имеют место при производстве следственных действий.

Эксперт же формулирует свое заключение только на основе проведенного исследования тех материальных объектов, которые ему представлены властными участниками уголовного судопроизводства в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства обусловливают и характер тех вопросов, которые могут быть поставлены перед специалистом. Они должны существенно отличаться от вопросов, адресованных эксперту. Критерий здесь один – нужно ли для их разрешения проводить какие-либо исследования с применением соответствующих научных методов.

Согласно уголовно-процессуальному закону вопросы, имеющие значение для уголовного дела, ставят перед экспертом лица, ведущие производство по уголовному делу, т.е. дознаватель, следователь, прокурор или стороны (ч. 1 ст. 80 УПК РФ). Вопросы же перед специалистом ставят только стороны (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

На этом основании можно констатировать важное положение: суждение специалиста, претендующее на доказательственное значение, может быть получено только в стадии судебного разбирательства.

Это объясняется тем, что прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель названы в законе участниками уголовного судопроизводства со стороны, что неравнозначно понятию “стороны в уголовном процессе”.

О сторонах в уголовном процессе правомерно говорить применительно к судебному разбирательству, поскольку только там есть триада: суд и стороны обвинения и защиты, наделенные равными процессуальными правами. К сожалению, закон в данном случае недостаточно последователен, поскольку в п. 45 и 47 ст.

5 УПК РФ участники стадии предварительного расследования названы сторонами обвинения.

Несмотря на все это, нет принципиальных возражений против того, чтобы вопросы перед специалистом в целях получения суждения по ним ставили также должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. При этом должна исключаться постановка вопросов, для разрешения которых необходимо проведение исследования. Иначе говоря, незыблемым должно оставаться следующее правило: никакое заключение специалиста не должно заменять требуемого по закону заключения эксперта. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права. // Российская юстиция. 2007. № 9.

Источник: https://www.auturs.ru/sale/otlichie-specialista-ot-eksperta-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve.html

В юриста
Добавить комментарий